На заседании Президиума Правительства принято единогласное решение об обращении в Конституционный суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции. Речь идет о противоположных позициях исполнительной и законодательной ветвей власти в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них.
Как пояснил заместитель Председателя Правительства Александр Кисничан, за последние несколько лет сложилась ситуация, при которой единая денежно-кредитная политика не принимается в установленный законом срок. «В 2016 году ситуация с обсуждением, принятием и внесением изменений привела к тому, что сейчас действует два курса на валютном рынке. Это позволяет коммерческим банкам работать в отрыве от официального курса», — добавил он.
Напомним, резкое ухудшение ситуации на внутреннем валютном рынке вследствие снижения объемов валютных поступлений в республику и достижение золотовалютными резервами критического уровня вынудили Приднестровский республиканский банк пересмотреть параметры валютного коридора и направить их на рассмотрение и утверждение в Верховный Совет.
В последующем, в связи с получением уточненных данных Министерства экономического развития о прогнозных параметрах внешнеэкономической деятельности в 2016 году, а также консультаций в рамках проводимых рабочих встреч на площадке Комитета по экономической политике, бюджету и финансам, с учетом переговоров с представителями бизнес-сообщества были внесены уточнения в предложенный ранее документ.
Однако инициативы ПРБ по изменению Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики не были вынесены на рассмотрение Верховного Совета.
«Предлагается обратиться в конституционный суд для решения вопроса и подтверждения судом обязанности Верховного Совета рассматривать предложения, которые были направлены в Парламент в 2016 году в дополнение к ЕДКП. Направленные в феврале предложения так и не были рассмотрены надлежащим образом. Было принято решение на Президиуме Верховного Совета. Исходя из того, что Верховный Совет является коллегиальным органом, принимающим решения исключительно на заседаниях сессии, предлагаем обратиться в суд для подтверждения соответствующих обязанностей Парламента», — сообщил Александр Кисничан.
Последствия принятия депутатским корпусом популистского решения о сохранении действующего курса рубля в полной мере ощутила приднестровская экономика. Приходится констатировать, что процессы реального курсообразования могут происходить вне официального поля, находящегося в сфере контроля монетарных властей.
Если позиция Верховного Совета базируется на необходимости поддержания принятого валютного коридора, то с учетом того, что Парламент посредством принятия законов формирует экономическую политику государства, реализуемая им политика должна обеспечить доступность к валюте всех граждан и юридических лиц. Между тем, дисбаланс спроса и предложения на наличном сегменте валютного рынка очевиден. Величина нетто-покупки гражданами наличной валюты за январь – май 2016 года достигла беспрецедентного уровня – 23,8 млн. долл. в эквиваленте (годом ранее чистая продажа в сумме 0,2 млн. долл.). Следует отметить, что данный показатель составляет 83,5% от объема, зафиксированного за весь 2015 год.
В ходатайстве подчеркивается, что принятие не просчитанных и необоснованных решений без прогноза и учета их последствий, без учета реальной экономической обстановки привели к дисбалансу между официальным курсом и «рыночным». При принятии Верховным Советом Закона «О дополнительных мерах, направленных на стабилизацию экономики ПМР» заявлялось, что данный закон стабилизирует валютную ситуацию. Однако урегулировать тем самым валютный рынок не удалось. По факту Верховный Совет принял необоснованное решение без экономически выверенного прогноза последствий, и инициированные рядом депутатов Верховного Совета законы оказались неспособными решить государственные проблемы. По мнению Правительства, это произошло из-за ангажированности, политизации и недостаточно качественной проработки законодательных решений.
«Правительство выступает за стабильный курс рубля, но он, по мнению Правительства, должен быть обеспечен механизмами реализации и не носить пропагандистский характер, при котором реальный доступ к валюте по официальному курсу лимитирован, что создало предпосылки неравноправия экономических субъектов и ущемлению прав граждан в ущерб конституционных положений», — говорится в тексте ходатайства.
Сложившаяся ситуация, по мнению министра юстиции Ольги Зварыч, стала следствием того, что после введения института Правительства не были внесены соответствующие однозначные изменения в действующее законодательство в части перераспределения полномочий.
«В частности, полномочия, касающиеся бюджетной, налоговой, валютной сфер, не были предусмотрены исходя из тех основ, которые содержит наша Конституция», — отметила глава Минюста. Также Ольга Зварыч обратила внимание на тот факт, что парламентарии не только не дают возможность использовать положенные Правительству рычаги влияния на экономику, но и свои обязанности в этой сфере чаще всего не исполняют в полном объеме, при этом обвиняя исполнительную власть в бездействии.
В итоге, Правительство обращается в Конституционный суд с ходатайством подтвердить обязанность Верховного Совета рассмотреть на пленарном заседании сессии предложенные Правлением Приднестровского республиканского банка изменения в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и принять по ним решение. При этом, по мнению Правительства, принятое решение должно быть реальным, объективным и жизнеспособным к реализации.
Кроме того, подтвердить конституционную обязанность Верховного Совета по формированию и обеспечению деятельности финансовой системы в рамках компетенции в части утверждения ЕДКП с реальными механизмами свободного доступа к валюте физических и юридических лиц и на равных условиях.
