Представители Правительства приняли участие в очередном пленарном заседании Верховного Совета. Основной блок вопросов повестки дня составили проекты конституционных законов.
Нормы одного из них обязывают Правительство в 30-тидневный срок представить на направленный депутатами законопроект официальное заключение. Комментируя ситуацию, заместитель Председателя Правительства Александр Кисничан подчеркнул, что в случае принятия изменений в Конституцию в предложенной редакции субъекты законодательной инициативы будут находиться в неравных условиях.Этот факт, по его мнению,был подтвержден выступлениями участников заседания, когда члены Правительства обратили внимание на то, что немало проектов законов было внесено на рассмотрение еще несколько лет назад, но до сих пор лежат в «долгих» ящиках законодателей.
«Такие случаи имеют место. На прямой вопрос: каким образом Правительству или иным субъектам законодательной инициативы реагировать на игнорирование рассмотрения выдвинутых инициатив -депутатский корпус ответа не дал», — добавил Александр Кисничан.
«В стенах Верховного Совета должен строиться конструктивный диалог между равноправными субъектами законодательной инициативы», — уверен зампред Правительства.
Еще один проект конституционного закона заставляет задуматься об исключительности депутатского корпуса. Так, большинством голосов в первом чтении принята инициатива, расширяющая понятие депутатской неприкосновенности.
Как отметил Александр Кисничан, «в действующей редакции есть четкие основания для проведения соответствующей работы на месте преступления с депутатом, его совершившим, а также предусматривается возможность задержания и проведения допроса».
Новая же редакция гласит: «Депутат Верховного Совета обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий, а также по истечении срока депутатских полномочий за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий депутата Верховного Совета. Он не может быть задержан, заключен под стражу, подвергнут обыску, а также личному досмотру без согласия Верховного Совета».
Представителей исполнительных органов власти интересовал также вопрос: кто позаботится о потерпевших, будет защищать их права? «Очень сложно представить, каким образом, спустя время после получения разрешения Верховного Совета на привлечение к ответственности, следователям добыть доказательства. Любой сотрудник правоохранительной системы знает, что самые ценные улики можно собрать в период времени, максимально приближенный к моменту преступления. Чем больше времени проходит, тем сложнее восстановить картину событий, собрать доказательства, которые можно предоставить в суде», — пояснил заместитель Председателя Правительства.
Не меньше вопросов вызывает законопроект «О парламентском расследовании». Министр юстиции Ольга Зварыч отметила, что представленный проект закона содержит ряд механизмов, который позволяет выходить за рамки парламентских полномочий, расширяя тем самым изначальный институт парламентских расследований.
«Ряд инициатив, которые вносятся депутатским корпусом, содержат нормы, расширяющие полномочия и компетенцию Верховного Совета, тем самым нарушая баланс системы сдержек и противовесов, уменьшая роль и значение, ограничивая функции органов исполнительной власти», — заявила в интервью журналистам глава Минюста.
В рамках пленарного заседания было доведено до сведения депутатов экспертное мнение профессорско-преподавательского состава юридического факультета ПГУ им. Т.Г. Шевченко о концептуальных недоработках документа. По мнению специалистов в области юриспруденции, принятие этого законодательного акта невозможно, в первую очередь потому, что ряд предложенных норм не характерен для президентских республик.